ことのあらましや過去の事例などは【C-NET】や【IT-media】をはじめとする各種法人系サイトで詳しく語られているので詳細はそちらで確認してもらうとして、端的にまとめると

というもの。似たような話は2004年にライブドアブログなどで問題となり、この時には規約の表記が分かりやすいように改められている。

ミクシィ側の追加解説、つまりミクシィによる規約の解釈の真意があくまでも「付随説明」に過ぎず、規約そのものには反映されていないことから(契約上は規約に明記されていなければどうにでもなる)まだ油断はならない、とする意見も多い。4月1日の施行まであと一か月程度あるので、それまでに多方面からあげられた意見を元に修正が行なわれるのだろう。

それぞれの考え方や解釈、懸念事項は多方面でのサイトなどにお任せするとして一言だけ。

SNSは基本的に、お膳立てとして「非公開」があり、その前提があるからこそSNSたるだけの価値があった。公開されたら普通のブログや掲示板と変わらない。4月1日から施行される規約では、「(一部規制はあるものの)内容を誰に見せるのかはミクシィ側が決める」と解釈できてしまう(第18条1項の「本サービスを利用してユーザーが日記等の情報を投稿する場合には、ユーザーは弊社に対して、当該日記等の情報を日本の国内外において無償かつ非独占的に使用する権利(複製、上映、公衆送信、展示、頒布、翻訳、改変等を行うこと)を許諾するものとします」あたり)。

分かりやすく例えるなら、女子生徒だけが通えるということでアピールしていた女子高に、突然男子も入校できるように校則を変えたり、昔のイギリスで流行っていた「秘密クラブ」の内容を出版化する、果ては公衆浴場(銭湯)の女湯に男性の入浴を許したり壁をガラス張りにするようなものだ。

SNSが自分自身の中身について公開化、つまりは「SNSではありませんよ」となりうる内容を規約に盛り込むあたり、自分自身の存在意義の否定ではないかと思われるのだが、どうだろうか?

……色々と事情や思惑はあるのだろうが。