全文は上記参照記事を確認してほしいが、「キムチで感染したら、ラッキーかもしれない」をはじめとする不適切と思われる表現について、「言葉が足りず、誤解を招いてしまったようだ。」と説明している。

新聞の訂正記事にあるような、一見先の記事内容について間違いを認め、素直に謝罪しているかのようなイメージもあるが、じっくりと腰をすえて読み直してみると、当人にはまったくその気はないことが分かる。

今回の記事では「犬や猫の寄生虫を念頭に置いて書いたわけではないが」と前回の記事に関する釈明をしている。が、前回記事をどう読み直しても、そのようには読めない。

ざっとあげただけでもこれだけの問題点が確認できる。にも関わらず、「言葉が足りず」とだけ説明し、「誤解を招いた」とだけ自分の心境を述べるに留めている。つまり、「表現の仕方に不足が生じて誤解させてしまったようだ」ということだけであり、先の記事に関する訂正や謝罪、認識の改めはまったく行われていないということが分かる。記事の締めでは「食の安全への読者の多大な関心を実感しつつ、取材を続けていきたい」とあり、「現状は認識しているがそれだけの話」「これからも私のやり方は変えないよ」といわんばかりの発言すら。

まぁ要するに、この記事からはっきり分かるのは「世の中色々な人がおり、色々な考え方の人がいる」ということくらいなのであろう。だからこそ、そういう多量の情報に触れることとなった現在においては個人個人のメディアリテラシーが必要不可欠とされる。

ちなみにメディアリテラシー(media literacy)とは【＠IT情報マネジメント用語辞典】の一部から引用すると、

とある。当方(不破)が考えていることもほぼこの中に集約されている、としておく。